Stille Wasser sind tief
Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) lehnt ein Tempolimit auf Deutschlands Autobahnen strikt ab. Dabei behauptet er gleichzeitig, nur auf zwei bis drei Prozent des Straßennetzes könnten Autofahrer schneller als 100 Kilometer pro Stunde fahren.
Wenn dem so ist, warum sträubt er sich so sehr gegen ein Tempolimit?
Laut seiner Aussage würde ein Tempolimt den CO²-Ausstoß nur um etwa 0,6 % mindern.Schwachsinn Unseriös, sagen die Herren vom Wuppertal-Institut für Klima, Umwelt und Energie. Zusammen mit Kollegen legte der Mathematiker und Ökonom Jochen Luhmann erst kürzlich eine neue Studie zum Thema vor.
Darin gehen sie davon aus, dass ein Tempolimit von 120 Kilometer pro Stunde den CO²-Ausstoß von Pkw auf deutschen Autobahnen um 20 - 30 Prozent vermindern könnte.
Es fehle aber an aktuellen Daten, beklagt Luhmann - und greift auch hier Tiefensees Ministerium scharf an: "Es hat den Anschein, dass das Bundesverkehrsministerium deswegen keine neuen Studien in Auftrag gibt, um mit veralteten Zahlen Desinformation betreiben zu können."
Interessant in diesem Zusammenhang ist meiner Ansicht nach auch dieser Beitrag:
Bezahlte Lobbyisten in Bundesministerien: Wie die Regierung die Öffentlichkeit täuscht
Ja, ich weiss. Ich jammere schon wieder 'rum. Wen interessiert das schon. Immerhin ist ja jetzt Frühling. Und zur Not haben wir ja ein 'Second Life'.
Wenn dem so ist, warum sträubt er sich so sehr gegen ein Tempolimit?
Laut seiner Aussage würde ein Tempolimt den CO²-Ausstoß nur um etwa 0,6 % mindern.
Darin gehen sie davon aus, dass ein Tempolimit von 120 Kilometer pro Stunde den CO²-Ausstoß von Pkw auf deutschen Autobahnen um 20 - 30 Prozent vermindern könnte.
Es fehle aber an aktuellen Daten, beklagt Luhmann - und greift auch hier Tiefensees Ministerium scharf an: "Es hat den Anschein, dass das Bundesverkehrsministerium deswegen keine neuen Studien in Auftrag gibt, um mit veralteten Zahlen Desinformation betreiben zu können."
Interessant in diesem Zusammenhang ist meiner Ansicht nach auch dieser Beitrag:
Bezahlte Lobbyisten in Bundesministerien: Wie die Regierung die Öffentlichkeit täuscht
Ja, ich weiss. Ich jammere schon wieder 'rum. Wen interessiert das schon. Immerhin ist ja jetzt Frühling. Und zur Not haben wir ja ein 'Second Life'.
klar.text - 15. Mrz, 08:03 - 496 x gekickt
truetigger - 15. Mrz, 09:10
Tempolimit - morgen fahr ich mal wieder nach Deutschland, und ich bin schon neugierig, ob der alte Passat, den ich mir geleistet hab, die 200er Marke schafft *grins*. Aber ehe ich als Umweltsünder hingestellt werd: ich fahr in Deutschland meist noch langsamer als in Österreich, Tempo 120 ist ne ruhige, entspannte Fahrt.
Generell: Wenn man die Strecke Passau=>Regensburg=>Hof=>Leipzig=>Magdeburg fährt, hat man geschätzte 30-40% Open-End-Autobahn - klar, wenn man zum Strassennetz jede Nebenstrasse in jedem Dorf mitzählt kommt man auf 2%, die Autobahn-Welt sieht NOCH anders aus. Wer also mit solchen Aussagen jongliert legt es drauf an die Leut zu verarschen. "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" - wahrscheinlich lügt Tiefensee mit den %-Angaben nicht, aber es ist eine Schwachsinns-Statistik. Ist ja jedem klar, dass hier nur Autobahn-km zählen, woanders gibt es sowieso eine Beschränkung.
Und die Verminderung des Verbrauchs (und damit der CO2-Emissionen):
Generell: Wenn man die Strecke Passau=>Regensburg=>Hof=>Leipzig=>Magdeburg fährt, hat man geschätzte 30-40% Open-End-Autobahn - klar, wenn man zum Strassennetz jede Nebenstrasse in jedem Dorf mitzählt kommt man auf 2%, die Autobahn-Welt sieht NOCH anders aus. Wer also mit solchen Aussagen jongliert legt es drauf an die Leut zu verarschen. "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" - wahrscheinlich lügt Tiefensee mit den %-Angaben nicht, aber es ist eine Schwachsinns-Statistik. Ist ja jedem klar, dass hier nur Autobahn-km zählen, woanders gibt es sowieso eine Beschränkung.
Und die Verminderung des Verbrauchs (und damit der CO2-Emissionen):
- 1. Mit steigender Geschwindigkeit wird der Luftwiderstand zu einem Problem, also je langsamer, umso besser für die Umwelt.
- 2. Mit steigenden Geschwindigkeits-UNTERSCHIEDEN werden auch Brems- und Beschleunigungs-Aktionen mehr (und heftiger) => das kann man nur noch schätzen, das macht aber richtig viel aus, wenn man sieht wie aggressiv gefahren wird
- 3. Wenn es weltweit ein streng kontrolliertes Tempolimit geben würd könnt sich auch insgesamt die Entwicklung am Fahrzeugmarkt anpassen: Mir ist z.B. ein Rätsel, wie Auto-Zeitschriften ein Fahrzeug mit "nur 120PS" als "insgesamt fehlt ihm doch die Spritzigkeit - besser die 170PS-Version nehmen" beurteilen. HALLO? Die überwiegende Mehrzahl braucht weder ein Zugfahrzeug noch ein Rennwagen, auf Landstrassen und auf 130er-Autobahnen reicht ein 75PS-motorisierter Mittelklasse-Kombi von der Leistung her genauso, in der Stadt sowieso.
404 - 15. Mrz, 10:29
Tempolimit
Es ist eine Farce.
Ich meine, man versucht hier rational zu argumentieren, was nicht rational zu argumentieren ist. Ein grundsätzliches Tempolimit, wie in anderen Ländern auch, wäre rational und vernüftig. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand. Dass sich die Herren so sehr dagegen streuben, deutet auf etwas jenseits der Vernunft hin.
Wobei der unmittelbare CO2-Austausch das eine ist. Das andere ist das psychologische Zeichen - und der Wink mit dem Zaunpfahl Richtung Autoindustrie und gegen Verschwendungssucht.
Auch der Spritverbrauch an sich würde durch ein Tempolimit sinken - dies wäre ebenfalls eine klitzkleine Schonung der Ressourcen. Denn ich dachte immer es heißt: Kleinvieh macht auch Mist!
Und wenn sie schon alles im Kleinen genauesten Ausrechnen, dann sollen sie das mal auf ihre HARTZ IV-Gesetzgebung anwenden ...
Ich meine, man versucht hier rational zu argumentieren, was nicht rational zu argumentieren ist. Ein grundsätzliches Tempolimit, wie in anderen Ländern auch, wäre rational und vernüftig. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand. Dass sich die Herren so sehr dagegen streuben, deutet auf etwas jenseits der Vernunft hin.
Wobei der unmittelbare CO2-Austausch das eine ist. Das andere ist das psychologische Zeichen - und der Wink mit dem Zaunpfahl Richtung Autoindustrie und gegen Verschwendungssucht.
Auch der Spritverbrauch an sich würde durch ein Tempolimit sinken - dies wäre ebenfalls eine klitzkleine Schonung der Ressourcen. Denn ich dachte immer es heißt: Kleinvieh macht auch Mist!
Und wenn sie schon alles im Kleinen genauesten Ausrechnen, dann sollen sie das mal auf ihre HARTZ IV-Gesetzgebung anwenden ...
Besucher (anonym) - 15. Mrz, 12:24
würde es auch in deutschland endlich ein tempolimt geben, machte die hochzüchtung der motoren keinen sinn mehr und würde zwangsläufig mittelfristig zu einer veränderung der der modelle führen, was widerum allen zugute käme. denn wer braucht ein auto mir 300 ps und 270 km/h spitze, wenn er die pferdchen nirgendwo mehr ausreiten kann?
die idee finde ich im übrigen wirklich gelungen.
http://www.label-online.de/pdf/133.pdf
die idee finde ich im übrigen wirklich gelungen.
http://www.label-online.de/pdf/133.pdf
Trackback URL:
http://schreibwaise.twoday.net/stories/3437754/modTrackback